你这个问题已经进入 **“事件系统语义设计”**层面了,而不是简单并发问题了 👍
你问的是:
为了确保订阅者数据完整性,Publish 时是否不应该丢数据?
答案是:
❗ 取决于你想实现的语义不是“应不应该”,而是“你要什么保证”
我们拆开讲清楚。
for _, sub := range b.subs { select { case sub.Ch <- event: default: // 丢弃 } }
这代表:
at-most-once delivery best-effort 允许丢数据 慢消费者自动丢弃
这是一种合法的设计。
那你要的是:
at-least-once 或 exactly-once
那 Publish 不能丢数据。
但代价是什么?
如果你改成:
sub.Ch <- event
那语义变成:
强一致广播 所有订阅者必须接收
但问题来了:
Publish 阻塞 → 整个系统背压 → 所有生产者停住
这在高并发系统里是灾难。
生产系统通常是:
不要往 subscriber channel 推。
改成:
Publish 只写 RingBuffer Subscriber 自己拉
也就是:
类似 Kafka 模型
因为:
1️⃣ 所有数据只写入 Log(RingBuffer) 2️⃣ Consumer 自己维护 offset 3️⃣ Publish 不关心 consumer
Publish 永远不阻塞。
现在你的模型是:
Push 模型
问题是:
Channel 满 = 数据丢失
Replay 只能补订阅前的历史
但订阅之后:
实时数据丢失
Replay 无法补救。
推荐架构:
func (b *EventBus) Publish(content string) { b.ring.Add(content) }
type Subscriber struct { offset int64 ... }
订阅后:
go func() { for { events := b.ring.Replay(sub.offset) for _, e := range events { sub.Ch <- e sub.offset = e.ID + 1 } time.Sleep(10 * time.Millisecond) } }()
这才是:
真正的生产级流式架构
你的模型适合:
LLM streaming 日志广播 UI 实时刷新 弱一致通知
不适合:
金融 交易 任务状态可靠投递 审计日志
答案:
❌ Publish 不能负责完整性✅ RingBuffer 负责完整性✅ Subscriber 负责消费进度
Push 模型保证实时性Pull + Offset 模型保证可靠性
如果你愿意,我可以帮你设计一个:
这会是一个真正工业级的 Event Streaming 内核 🚀
Github开源生信云平台 DEMO